У марифермеров Приморья не убавилось проблем

Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов провел во Владивостоке рабочее совещание по вопросам аквакультуры. Представители краевых предприятий и ассоциаций рассказали о проблемах с экологической экспертизой, браконьерством, страхованием, требованиями по изъятию.

Экологическую экспертизу проводить некогда

По вопросам, которые касаются всех хозяйств Приморского края, высказался заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев. Среди наиболее актуальных – особенности прохождения государственной экологической экспертизы предприятиями марикультуры. Представитель отраслевой общественности отметил, что договор пользования участком не предусматривает периода для подготовки документов и прохождения ГЭЭ. «Пользователи, заключив договор, автоматически становятся нарушителями: если они сразу не приступят к работе, то нарушат график. С другой стороны, отсутствие экспертизы ставит их вне правового поля для Росприроднадзора», – заметил Роман Витязев.

По его словам, решением вопроса могла бы стать отсрочка действия договора на год, чтобы предприятие, получив участок, могло спокойно пройти экологическую экспертизу.

Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов предложение поддержал. Он также сообщил, что федеральное агентство готовит письмо в Минприроды и Росприроднадзор: предлагается сократить срок прохождения ГЭЭ и поставить вопрос о необходимости общественных слушаний. Кроме того, планируется изменить порядок предоставления документации, чтобы заявки направлялись в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора напрямую, а не через центральный аппарат в Москве. Однако внесение изменений будет не быстрым, предупредил замглавы Росрыболовства.

Экспорту награбленного поставят барьер

Как сообщает корреспондент Fishnews, обсуждались на совещании и вопросы, связанные с браконьерством, в частности, отсутствие у предприятий полномочий для защиты своих участков. Гендиректор ООО «Русская марикультура» Владимир Стоянов вновь обратился к проблеме хищения урожаев: «Выращиваемые объекты – это наша собственность, плюс при пастбищном выращивании определенный процент отдается государству. Хищение – это тяжелая, уголовная статья. А пока такие нарушения классифицируются как браконьерство, злоумышленник, наносящий колоссальный ущерб, в лучшем случае будет оштрафован».

Василий Соколов подтвердил, что ФАР поддерживает эту позицию, но имеются сложности с правоприменением: как отличить водные биоресурсы от объектов аквакультуры?

Представитель ведомства рассказал, что для таможни разрабатывают специальные правила: при выпуске продукции аквакультуры за рубеж, помимо ВСД, будет требоваться подтверждение законности ее происхождения. «Плюс просим Россельхознадзор отработать электронную сертификацию по трепангу и гребешку в приоритетном порядке», – добавил замглавы Росрыболовства.

Нет расчета ущерба – нет страховки

Генеральный директор ООО «СиЛайф» Елена Губина подняла вопрос страхования гидробионтов. По ее словам, хотя и разработан законопроект о включении предприятий аквакультуры в программу господдержки в сфере сельскохозяйственного страхования, но в документе очень многое не прописано. Сейчас предприятие никак не может официально зафиксировать ущерб, следствие не понимает, что делать, а страховые компании – как страховать, констатировала представитель бизнеса.

Василий Соколов обратил внимание на подзаконные акты, в частности, на перечень болезней и методику расчета ущерба, которой для аквакультуры пока нет. Представитель ФАР предложил марифермерам совместно со страховщиками разработать такой механизм хотя бы в виде проекта до того, как поправки примут во втором чтении.

Требования сделают реальными

До сих пор не решен и вопрос по внесению изменений в методики, классификаторы и справочники для аквакультуры, напомнили участники совещания. «Приказ Минсельхоза, методика, которая регламентирует коэффициенты изъятия, сделана по принципу «средней температуры по больнице» и не учитывает нюансы и специфику отдельно взятых акваторий», – отметил Роман Витязев. Василий Соколов согласился, обещал проработать вопрос и дал соответствующее поручение ТИНРО-Центру.

Первый вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш подчеркнула, что требования в части обязательного по договору минимального объема выращивания товарной продукции завышены и невыполнимы и могут привести к расторжению договоров в одностороннем порядке.

Василий Соколов подтвердил, что нынешние коэффициенты чрезмерны, была допущена техническая ошибка и требования нужно пересматривать. «Я бы предложил рассмотреть и попробовать обосновать «дельту» – чтобы была не жесткая величина в тоннах, а плюс-минус 10-15%. Давайте на Приморском крае это и опробуем», – высказал мнение замглавы федерального агентства.

Он также предложил расширить список объектов аквакультуры в классификаторе, где отсутствуют многие валютоемкие объекты, которые можно выращивать в Приморье. Василий Соколов поручил ТИНРО-Центру совместно с ассоциациями подготовить перечень видов для включения в классификатор.

На коллизию с подачей отчетности в теруправление Росрыболовства обратил внимание руководитель Ассоциации марикультурных организаций Приморского края (АМКОР) Вадим Лихачев. Согласно приказу Минсельхоза, данные по выпуску и изъятию нужно направлять раз в квартал, а по договору пользования – раз в месяц, отметил представитель отраслевого объединения.

«Явно чрезмерная норма, – согласился Василий Соколов. – Незачем отчитываться каждый месяц, достаточно раз в полгода».

Кроме моря, нужен и берег

Еще один актуальный нерешенный вопрос – выделение предприятиям земли для производственных целей. Представители бизнеса отметили, что сегодня предусмотрен механизм выделения для инфраструктуры рыбоводных хозяйств участков на сельскохозяйственных землях и в лесу, но механизма для выделения без аукциона земли в прибрежье, прилегающем к РВУ, до сих пор нет.

Замглавы Росрыболовства пояснил, что существуют сложности с корректировкой законодательства данной сфере, но предложил отраслевой общественности направлять свои предложения по урегулированию этого вопроса.

Аквакультуре – свой ТОР

На совещании прозвучало предложение Дальневосточного Союза предприятий марикультуры сформировать ТОР «Аквакультурный», включив в него весь залив Петра Великого, кроме вод Дальневосточного морского заповедника и акваторий с ограничениями Минобороны и Минтранса. Действующие и создаваемые рыбоводные и рыбопромысловые участки также нужно включить в границы свободного порта Владивосток, считают в объединении.

«Мы со своей стороны поддержим – если это возможно, почему нет? Просто есть масса моментов, связанных с законодательством: все-таки ТОР формируется на территории, а залив – это морские воды, которые формально ей не являются. Все должно быть по закону», – подчеркнул Василий Соколов.

Проблемами займется рабочая группа

Кроме того, на встрече обсудили проблемы, актированием выпусков молоди, регулированием распространения спата, предоставлением участков лососевым рыбоводным заводам, предоставлением отчетности, взаимодействия с пограничниками и полицией. Все решения и рекомендации зафиксировали в протоколе совещания.

Было решено создать рабочую группу, которая будет отвечать за проблемные вопросы марикультуры и регулярно докладывать в федеральное агентство, как продвигается их решение. В состав группы войдут представители теруправления Росрыболовства, ТИНРО-Центра, предприятий аквакультуры.

http://www.fishnotice.com/news?idnews=427431